Основа
Бесподобный толкователь Священных Писаний
Шри Юктешвар написал толкование Бхагавад-гиты и книгу «Святая наука», знал санскрит, а Йогананда писал: «Гуру был бесподобным толкователем Священных Писаний». И всё же главным в его отношении к священным текстам была не учёность, а требование: прочитанное должно стать жизнью.
Первое, чему учились в Серампуре, — внимание. Йогананда вспоминает, что «одного беспокойного телодвижения или незначительной рассеянности» было достаточно, чтобы учитель прервал объяснение.
— Ты отсутствуешь…
«Автобиография йога», гл. 12
— Гуруджи! Я не пошевелился, веки мои не дрогнули, я могу повторить каждое ваше слово!
— Тем не менее, ты не вполне был со мной.
Оказалось, что ученик в это время «в подсознании» строил три больших здания. Учитель объяснил, почему не позволял такой рассеянности: «Те тонкие истины, что я изъясняю, нельзя охватить без полного сосредоточения».
Писание читают не глазами, бегущими по строкам, а собранным умом. Если во время чтения мысли «строят здания», лучше остановиться, сделать несколько спокойных вдохов и вернуться к той же строке.
Принцип 1
Понимание — не «более крупный словарь»
Главное наставление учителя о чтении Писаний умещается в несколько фраз:
«Не воображайте, будто понимание является каким-то более крупным словарем… Святые Писания полезны для стимуляции жажды внутреннего осознания, внутренней реализации, если медленно усваивать по строфе за определенный отрезок времени. Беспрестанное интеллектуальное изучение может привести к тщеславию, ложному удовлетворению и неусвоению знания».
Обратите внимание на три слова. Писания нужны, чтобы пробудить жажду — не утолить её; утоляет её опыт Бога. Читать нужно медленно, по строфе. А беспрерывное изучение ведёт к трём бедам: тщеславию («я много знаю»), ложному удовлетворению («я уже понял») и неусвоению.
Йогананда в Уроках сравнивает это с едой:
«Некоторые люди хотят проглотить всякую пищу, какая только попадётся под руку, не давая телу возможности её усвоить. Это не восстанавливает силы организма, а лишь вызывает расстройство пищеварения. Точно так же есть изучающие писания, которые любят проглатывать хорошие идеи, не делая их частью своей жизни. Естественно, они страдают от умственного несварения».
Там же он предупреждает об «искателях из любопытства», которые довольствуются «описаниями мёда из цветов апельсина», но никогда не пробовали самого мёда. Чтение без практики — это описание мёда.
Принцип 2
«Я жду, чтобы услышать вас»: цитата — не постижение
Однажды прославленный знаток Писаний «сотрясал ашрам» цитатами из Махабхараты, Упанишад и комментариев Шанкары. Когда он закончил, учитель сказал так, будто в комнате всё это время было тихо: «Я жду, чтобы услышать вас». И задал вопросы, которые стоит задать себе каждому читателю:
«Но какой оригинальный комментарий можете предложить вы, исходя из неповторимости собственной жизни? Какой священный текст вы усвоили и сделали сутью своего существа? Какими путями эти вневременные истины обновили вашу природу?»
Пандит честно признал: «У меня нет внутреннего осознания». А учитель заметил о таких знатоках, что они «считают философию милым интеллектуальным упражнением» и их возвышенные мысли «заботливо огорожены» от «какой-либо жесткой внутренней дисциплины».
Три вопроса к себе после чтения
- Что из прочитанного я могу сказать своими словами, из своей жизни?
- Какую мысль я сделал «сутью своего существа», а не только запомнил?
- Что изменилось во мне — в поступках, реакциях, привычках?
Эта история подробнее разобрана в статье «Мудрость Шри Юктешвара: притчи».
Принцип 3
Одна строфа на целый день: урок Дабру Баллава
Метод, которым учил Шри Юктешвар, он сам увидел в молодости в лесной обители в Восточной Бенгалии у учителя Дабру Баллава. По словам Йогананды, этот метод, одновременно простой и сложный, был распространён в древней Индии.
| Этап | Что делали ученики | Сколько |
|---|---|---|
| Взгляд | Пристально смотрели на одну строфу Бхагавад-гиты | полчаса |
| Тишина | Сидели с закрытыми глазами | полчаса |
| Слово учителя | Слушали краткое толкование | недолго |
| Медитация | Медитировали, не двигаясь | час |
| Проверка | «Вы поняли строфу?» — и ещё час молчания | час |
Когда один ученик ответил, что понял, учитель возразил: «Нет, не совсем. Ищите духовную жизненность, что дала этим словам силу обновлять Индию век за веком». А молодой Юктешвар на вопрос, знает ли он Гиту, честно сказал: «Нет, господин, не доподлинно, хотя мои глаза и ум пробегали по ее страницам много раз».
«Мудрость усваивается не глазами, а атомами. Если ваша уверенность в истине проникает не только мозг, но и все существо, вы можете скромно поручиться за ее смысл… Древние риши в одно изречение вкладывали столько глубины, что ученые комментаторы поясняют их в течение множества поколений. Бесконечные литературные споры — для ленивых умов».
Учитель заканчивал эту мысль вопросом: «Какая из мыслей освобождает быстрее, как не та, что «Бог есть» или просто «Бог»?» Цель чтения — не сумма толкований, а живое ощущение этой простой истины.
Принцип 4
Скальпель интуиции: отделять истину от ошибок
Медленное чтение не означает некритичного. Йогананда описывает, как учитель обращался с текстами:
«Помещая святые тексты на чистую доску своего разума, он рассекал их скальпелем интуитивного суждения и отделял всякие ошибки и интерполяции ученых от истин, изначально выраженных пророками».
Пример 1: «кончик носа» в Гите
Строфу Гиты 6:13 часто переводили как совет сосредоточить взгляд «на кончике своего носа». Учитель смеялся над этим: «Путь йога и без того достаточно своеобразен… Зачем же ему советовать, чтобы он еще и окосел?» И объяснял: «Подлинное значение слова назикаграм — это «начало носа», а не «кончик носа». Нос начинается в точке между бровями — местонахождении духовного глаза».
Пример 2: «Бог недоказуем» в Санкхье
Из-за одного афоризма Санкхьи — «Бог недоказуем» — многие учёные считали всю эту философию атеистической. Шри Юктешвар возражал: «В этой мысли нет атеизма… Она значит только, что для непросветленного человека, зависящего во всех окончательных выводах от чувств, доказательство Бога непременно останется неведомым и потому несуществующим». Те же, кто медитирует, «понимают, что Господь существует и познаваем».
Если строка Писания кажется странной или жестокой, не спешите ни принимать её буквально, ни отбрасывать. Сравните переводы, посмотрите толкование учителей линии, помедитируйте над ней. Смысл часто открывается не сразу.
Принцип 5
Символический язык: Эдем внутри человека
Многие Писания говорят образами. Юный Мукунда однажды с жаром спросил, почему Бог наказал не только Адама и Еву, но и их «невинных нерожденных потомков». Учителя, пишет Йогананда, «позабавила больше моя горячность, нежели неведение».
«Книга Бытия глубоко символична, и ее нельзя понять буквально… Ее «древо жизни» находится внутри «сада» человеческого тела. Спинной мозг подобен перевернутому дереву, где корни — волосы человека, а ветви — нервы, уносящие и приносящие импульсы».
Дальше учитель читал каждый образ: «Змей» олицетворяет свёрнутую спинальную энергию, «Адам» — это разум, «Ева» — чувство. Грехопадение — это история о том, как в каждом человеке чувство, а за ним и разум уступают силе низших побуждений. Итог этой беседы в «Автобиографии»: «Личная ответственность каждого заключается в уходе от возрождения «родительской», или дуалистичной, природы к гармонии единства, или Эдема».
Что это меняет для читателя
Символическое чтение не отменяет буквы — оно открывает в ней урок для себя. Вопрос «Почему Бог наказал невинных?» превращается в вопрос «Где во мне этот сад и этот выбор?». Так Шри Юктешвар читал и слова Христа: Йогананда приводит в примечании стих «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:21).
Символическое толкование не даёт права вкладывать в текст что угодно. Учитель толковал, опираясь на опыт медитации и на учение линии гуру, а не на случайные ассоциации.
Принцип 6
«Узловые моменты» Гиты и почтальон, понимавший Писания
Метод Шри Юктешвара продолжал метод его гуру. Лахири Махасая сам не писал книг, но ученики записывали его толкования Писаний, а общество «Миссия ариев» публиковало их и первые недорогие издания Бхагавад-гиты. Внук Лахири Махасаи Ананда Мохан Лахири объяснял, почему эти толкования так ценны:
«Текст Бхагавадгиты является частью величайшего индийского эпоса Махабхараты, в которой есть определенные узловые моменты (вьяс-кутас). Оставим эти узловые моменты без объяснения, и мы не найдем ничего, кроме мифических историй странного и сбивающего с толку характера».
Бринда-почтальон
В той же главе — история, которая показывает, откуда берётся настоящее понимание. Скромный бенаресский почтальон Бринда Бхагат отказался от следующего посвящения: «первая божественная крийя исполнила меня таким опьянением, что я не в состоянии разносить письма!» Позже этот человек, «невинный младенец по части игреков и синтаксиса», благодаря крие развил такую проницательность, что некоторые учёные интересовались его толкованием «запутанных вопросов Писания».
Вывод простой и важный: глубина понимания Писаний зависит не от образования, а от глубины внутреннего опыта.
